Technische camera-beeld corrigeren.

  • 35 Reacties
  • 578 Gelezen
Gepost op: 16 september 2018, 00:19:20
Het probleem laat me niet los.
:D  ;D  8)
Haha, dat heb ik ook wel 's.
Het effect dat je hierboven gebruikt maakt volgens mij van dezelfde algoritmes gebruik als het perspectiefgereedschap. Alleen kun je wat "vaste punten" instellen.
Ik heb met Darktable een plaatje gemaakt dat beter uitziet dan het met Gimp gemaakte:
Gepost op: 16 september 2018, 12:53:48
Oke ik kom er net achter dat exact hetzelfde beeld kan worden gemaakt met het perspectiefgereedschap van Gimp.
Darktable heeft dus dezelfde agoritmes als Gimp, niks extra's.
Gepost op: 16 september 2018, 21:09:45
Als je minimaal 2 foto's vanuit een verschillend standpunt hebt kan je proberen met : http://photosculpt.net
2de foto bvb.

Gepost op: 17 september 2018, 00:28:56
Dag Nutello en denzjos en anderen, hierbij mijn eerste bijdrage,

Mooie discussie hier gaande.
Denzjos denkt in dezelfde richting als ik. Zo wordt het langzamerhand een uitgebreide fotogrammetriestudie.

Ik heb ook mijn steentje bijgedragen op het gimpchatforum:
http://gimpchat.com/viewtopic.php?f=18&t=16850&start=10#p231657

Ik ben erg nieuwsgierig naar de plaats van de oude toren. Staat de nieuwe toren op dezelfde plaats als de oude toren?

Leuk om zo op dit forum binnen te vallen met een onderwerp dat mij mateloos boeit. Heel erg bedankt.
Gepost op: 17 september 2018, 10:49:33
Nutello,

In mijn "onderzoekje" ben ik wat onnauwkeurig geweest. Gelukkig hebt u mij op het goede spoor gebracht.

Het klopt dat "mijn" horizon niet de juiste was. Ik had alleen naar de kerktoren gekeken hiervoor. Nu nog eens overnieuw dan. Het idee van een vierkante toren laat ik nu wel even los, omdat ik het nu op een andere wijze probeer op te lossen. Daarna kijk ik wel of het idee van vierkant klopt, zo ja, dan helemaal goed. Gelukkig blijkt de horizon wel te kloppen. Dan weet u ook dat er niet op een destructieve manier met de afbeelding is geknoeid. Daarom doe ik het met veel plezier overnieuw. Ik ga nu uit van een een-punt-perspectief. Dat straatje aan de linkerkant van de foto, dat u op Gimp Chat in beeld hebt gebracht, geeft het verdwijnpunt. Omdat de kerk/kerktoren onder een andere hoek staat dan de straat, geeft dit informatie om verder naar te kijken.

Is het een goed idee ook hier alle afbeeldingen te plaatsen die ik ook op Gimp Chat plaats?

Wordt vervolgd..
*

Offline FransR

  • 1684
Gepost op: 17 september 2018, 14:01:49
Leuk dat dit onderwerp al in 2010 de meningen zo bezig hield.

Hoewel ik  een exacte vakken man ben heb ik in dit soort kwesties via Gimp steeds mijn gevoel laten spreken en uiteraard met de wiskunde in het achterhoofd.
De technische camera's hebben zo veel mogelijkheden om het beeld te beinvloeden dat het bijna ondoenlijk is om het juiste gevoels plaatje te reproduceren.
Wat je wilt, dat kun je!
Gepost op: 17 september 2018, 17:12:26
Op Gimp Chat heb ik laten zien hoe je de positie van de camera kan vinden van waaruit de originele foto is genomen (view-point = Hoofdpunt). Bij een goed genomen drie-punt-perspectief is dit vrij snel te vinden. Bij een twee-punt-perspectief foto heb je extra informatie nodig. Je moet dan de verhouding van een rechthoek weten die op een van de perspectief-vlakken ligt. Volgens mij is deze informatie nodig om een geloofwaardige tilt te maken (indien dat mogelijk is, daar moeten wij nog achter komen  :D). Nu ben ik er vanuit gegaan dat de oude toren een vierkante basis had. Met die informatie heb ik een geometrische constructie gemaakt in LibreCAD om het "Hoofdpunt" te vinden. Het "Hoofdpunt" is bij een normale driepunts perspectief het midden van een afbeelding. Het moet dan geen bijgesneden foto zijn. De perspectieflijnen mogen niet parallel lopen. In een twee-punt-perspectief ligt het "Hoofdpunt" altijd op de horizon. Maar om deze te vinden is er een constructie nodig:



Als ik het "Hoofdpunt" heb gevonden, kan ik het canvas uitbreiden, zodat dit "Hoofdpunt" precies in het midden van de nieuwe afbeelding ligt. Deze afbeelding is nu ook te gebruiken in Blender of Sketchup (make):



Op de nieuwe afbeelding heb ik ook wat hulplijnen (cyaan) geschetst voor deze procedure. Met behulp van een camere-match add-on in blender is de positie van de camera nu makkelijk vast te stellen. Nu kan je ook gaan modeleren in 3d met behulp van deze foto. Zonder de geometrische constructie zullen de verhoudingen niet kloppen.



Als je van deze twee-punt-perspectief foto een drie-punt-perspectief foto wil maken, moet je dus zorgen dat de verticale lijnen die nu parallel lopen gaan convergeren naar een punt. Nu moeten we nog een methode bedenken waarbij de nieuwe drie-punt-perspectief afbeelding de juiste verhoudingen zal behouden (indien mogelijk?). Zodat ook de nieuwe afbeelding te gebruiken is bij een perspectief-match voor een 3d modeling software en de zelfde verhoudingen geeft.

link naar topic hierover in Gimp-Chat.
http://gimpchat.com/viewtopic.php?f=18&t=16850&p=231700#p231700






« Laatst bewerkt op: 17 september 2018, 17:14:10 door iarga »
Gepost op: 18 september 2018, 02:21:32
Iarga, ik vind het geweldig dat je hier zo diep in duikt. Ik moet er bij zeggen dat er een berg abacadabra voor mij bij zit. Je legt links naar LibreCAD en Blender, twee programma's die ik niet ken en de goocheltruuks die je uithaalt gaan boven mijn petje.
Ik stel me voor dat het voornamelijk wiskunde is en als ik de programma's zou kennen zou ik misschien snappen wat je precies doet.
Hoe dan ook, ik kan er weinig over zeggen omdat ik niet precies weet hoe jij je door het probleem slingerdeslangt maar voor zover ik een steen kan bijdragen, graag natuurlijk.
Je gebruikt 3D-modellering als tool, ik vind het geweldig en ben benieuwd wat er gaat uitrollen.

Toevoeging: ik denk inderdaad dat de oude toren vierkant was.
Edit2: ik denk dat ik die deuren niet hoef te meten omdat we er van uitgaan dat de toren vierkant is en dat geeft genoeg informatie.
« Laatst bewerkt op: 18 september 2018, 02:41:21 door Nutello »
Gepost op: 18 september 2018, 10:56:13
Leuk! Ik volg dit met heel veel interesse...

Even een bijdrage bij dit onderwerp, nl.: bij een perspectief (enkelpunts, éénpunts of natuurlijk perspectief, 3-D of 2-D) heb je bij de diepte van het voorwerp altijd een reducering/vermindering van de werkelijke afmeting. Dat kan je heel duidelijk zien bij de afbeeldingen in het bericht van 16 september door denzjos.
Ook bij het tekenen/schetsen van voorwerpen in een natuurlijk perspectief, 2D en 3D kom je dit tegen: de diepte wordt gereduceerd -- de verticale lijnen komen dan dichter bij elkaar hoe dieper je kijkt, ook de hoogte verkleind naar mate het verder in de diepte gelegen is (natuurlijk perspectief) -- is vooral duidelijk op bijgaande afbeelding.
Bij een isometrisch perspectief blijven de afmetingen in de diepte, de breedte en in de hoogte op 1:1.
Bij een dimetrisch perspectief wordt de diepte gereduceerd en de hoogte blijft 1:1, net zoals bij het cavalierperspectief.
Meer info:  https://arch-i-nfo.blogspot.com/2011/12/soort-perspectieven-en-zichten.html

                 http://www.joostdevree.nl/shtmls/perspectief.shtml

                 https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijnperspectief

In de fotografie is dit ook zo en bij een technische camera wordt er nog veel meer gewijzigd/aangepast/gemanipuleerd en bijgesteld tot de afbeelding (bijna) perfect is en kan voorgesteld worden aan het publiek.

Mvg.,
klokke.
« Laatst bewerkt op: 18 september 2018, 11:23:55 door klokke »
Doet wel, ziet niet om.
Gepost op: 18 september 2018, 11:52:31
Enige voorbeelden van perspectieven in foto's gemaakt met verschillende brandpuntafstanden :
http://www.boostyourphotography.com/2014/04/architecture.html
Ook interessant :
Zie foto voorbeelden van de auto op onderstaande website :
http://allinfo.space/2017/06/09/wat-is-een-normale-camera-lens/
Verschil tussen zoomlens en vaste lens (item Primes vs. Zooms):
https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/features/why-you-should-go-beyond-the-kit-lens
Ook interessant is om te weten hoe een technische camera werkt :
http://www.picto.info/CTdoc/CT_n.pdf
Op dit forum is ook een goede discussie te vinden over shift lenzen en fotos digitaal vervormd. bernard_lazareff heeft een foto digitaal vervormd en het resultaat is een monument met verwrongen gedrocht van een toren. (scrollen tot ongeveer het midden van het forumblad)
https://www.photo.net/discuss/threads/cheap-perspective-control-lens-accessory-for-nikon-dslr.359181/
Veel info, maar het toont aan dat vervormen van 2D foto's altijd resulteert in een vervorming van de realiteit. Mijn besluit is als je de foto van de kerk in zijn niet vervormde realistische staat wil brengen, dan is het resultaat een foto met een lichtjes taps naar boven vervormde kerktoren. Alleen de zuil in het midden links van het grote venster blijft recht. Je moet alleen een referentie hebben om tot een waarheidsgetrouw resultaat te komen : bvb. breedte poort  tov hoogte poort. De poort vooraan de kerk loopt ongeveer evenwijdig met de horizon, hier dus geen verrekening. De hoogte van de poort voor de realistische foto moet men dan goniometrisch berekenen : hoek van de fotoplaat tov gevel kerk (moet men gissen), de hoogte moet men weten.
Ik volg verder de discussie.         
« Laatst bewerkt op: 18 september 2018, 18:46:34 door denzjos »
Gepost op: 18 september 2018, 18:55:22
@Nutello en anderen,

Citaat
...,twee programma's die ik niet ken en de goocheltruuks die je uithaalt gaan boven mijn petje.
Ik stel me voor dat het voornamelijk wiskunde is en als ik de programma's zou kennen zou ik misschien snappen wat je precies doet.  ...

Dat kan ik mij goed voorstellen Nutello, het is ook ingewikkeld en ik snap ook maar een fractie. Ik gebruik het als instrument en kan de constructies opzetten, maar de hele wiskunde erachter is voor mij ook een schimmig gebeuren. LibreCAD is heel handig om heel precies mee te kunnen werken en houdt de foto in exact dezelfde resolutie. Dat is overigens ook nodig. Een verschuiving van een paar millimeter van een lijntje kan al andere resultaten geven. Zelfs mijn herhaalde poging is eigenlijk nog niet goed genoeg. Maar dat zie ik pas als ik het ga modelleren in 3d. Dus nogal een vermoeiende procedure. Gelukkig weet ik waar het niet helemaal goed is gegaan.

Ik heb nu ook een ideetje om een driepunt perspectief te vinden: Eenmaal (zeer eenvoudig gemodelleerd) kan ik, in Blender, vanuit dezelfde camerapositie (plaats waar camera staat) een camera nemen met een andere kijkhoek en in 3d. Daarna een plaatje maken vanuit deze camera. Vervolgens dit plaatje van het 3d programma als "mal" gebruiken, waarmee je dan in GIMP dit probeert te benaderen met het perspectief (en eventueel schaal ?) gereedschap.

Dus nieuwe 3d plaatje in ene laag en daarbovenop een laag met de originele foto (in eerste instantie iets meer doorzichtig) en dan net zolang schuiven, duwen en trekken met bovengenoemde afbeelding totdat het past. Of het werkt? Ga ik weer uitproberen als ik wat meer tijd heb. Perspectief-constructie moet namelijk wel nog een keer overnieuw zodat de vierkante basis van de toren ook echt vierkant is in het 3d model.

We laten 3d programma dan dus het werk doen. Vandaar al dat gedoe meetkundig gedoe om het in een 3d programma te krijgen. Ik hoop dat binnenkort, later deze week, eens uit te proberen. Nu heb ik niet zoveel tijd daaraan te besteden.

Citaat
Edit2: ik denk dat ik die deuren niet hoef te meten omdat we er van uitgaan dat de toren vierkant is en dat geeft genoeg informatie.

Nee, dat hoeft ook niet.

Volgende informatie is misschien interessant voor liefhebbers:

De methode die ik heb gebruikt voor het vinden van het hoofdpunt is te vinden in een PDF van de heer Hartmann, een docent wiskunde aan de Universiteit in Darmstadt. Hij onderhoudt tevens de Duitse Wikipedia pagina voor beschrijvende meetkunde:

https://de.wikipedia.org/wiki/Darstellende_Geometrie

Op deze pagina is een link te vinden naar de volgende PDF:

Darstellende Geometrie für Architekten. (PDF; 1,5 MB). Skript (Uni Darmstadt).
http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~ehartmann/dga-incl-loes.pdf.

De volgende pagina's van die PDF waren voor mij het belangrijkste voor het vinden van het "Hoofdpunt":

Aufgabe 5.22 on page 124, oplossing op pagina 180
Aufgabe 5.23 on page 126, oplossing op pagina 181
Aufgabe 5.24 on page 127, oplossing op pagina 182

Goede informatie over perspectief in het Nederlands is te vinden op web.archive.org:
https://web.archive.org/web/20091007142244/http://www.kabk.nl:80/lectoraat/_perspectief/perspectief/inhoud.htm

In het Engels is de volgende site "Handprint.com" superlatief geweldig:
https://www.handprint.com/HP/WCL/tech10.html
Dit is wel geschreven vanuit het perspectief van een kunstenaar; met als oogpunt het maken van een tekening of een schilderij. Van 3d naar 2d.

Voor het modelleren vanaf een foto moet ik juist andersom redeneren. De foto geeft het perspectief, vervolgens wil ik dat gebruiken om van 2d naar 3d te gaan.
Gepost op: 18 september 2018, 22:08:58
Ai.... dit wordt een avondje studeren vrees ik ;D
Happy Gimping,

E. Sullock Enzlin
Gepost op: 19 september 2018, 08:51:56
Nooit gedacht dat een cursus projectietekenen van lang geleden weer zou opduiken. Heel wat interessante informatie. Het gaat de goede richting uit. Het uitgangspunt van de vierkante toren is een goed uitgangspunt. Het wordt hier interessant.

Ook interessant om te zien :https://www.youtube.com/watch?v=ONxwltuV89k .
« Laatst bewerkt op: 19 september 2018, 10:36:29 door denzjos »
Gepost op: 19 september 2018, 13:23:22
En toch snap ik het concept van de drie verdwijnpunten niet zo. In het echt zijn er volgens mij vier.

Het concept van drie verdwijnpunten moet verzonnen zijn door tekenaars en architekten om hun creaties te vereenvoudigen. Ik meen ooit in een boek over Escher gelezen te hebben dat de "verdwijnlijnen" sinusoïden zijn, in mijn plaatje foute rechte lijnen.
« Laatst bewerkt op: 19 september 2018, 15:27:36 door Nutello »
Gepost op: 19 september 2018, 18:01:30
Mmmm...... ik zal het nog een beetje moeilijker maken. Elke, wat wij noemen, rechte lijn is in werkelijkheid een deeltje van een cirkelboog met oneindige straal. Met andere woorden rechte lijnen bestaan niet het zijn cirkels. Die zogenaamde verdwijnpunten zijn dus in werkelijkheid snijpunten van twee cirkelbogen.
Happy Gimping,

E. Sullock Enzlin